A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Hercen Rosendo Castro Rosas Y Otra·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Tribunal Superior
- Improcedencia para tramitar nuevamente
- Procedencia excepcional
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Improcedencia por cuanto causales son taxativas
- Reiteración de jurisprudencia
- Negar solicitud de nulidad sentencia T-637/10 por pretender reabrir debate jurídico ya resuelto y no demostrar cambio de precedente j
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia T.637/10.
La representante judicial de los accionados expuso como fundamento de la solicitud de nulidad lo siguiente: cambio de jurisprudencia por parte de la Sala Tercera de Revisión, vulneración del artículo 29 de la Constitución Política por defecto probatorio, esbozando varias razones relacionadas con la valoración de las pruebas, el desconocimiento de las normas procesales en cuanto a la notificación por estado, el desconocimiento de dictamen pericial, improcedencia de la tutela y extralimitación de las facultades del juez constitucional.
La memorialista solicitó como medida provisional, la suspensión de los efectos de la sentencia T-636/10, hasta tanto la Sala Plena decidiera sobre la solicitud de nulidad.
La Corte encontró que los argumentos esgrimidos en la solicitud de nulidad incluyen un claro propósito de reabrir la discusión jurídica que dio lugar a la sentencia y tampoco vio pertinente atender la solicitud de suspensión provisional de los efectos del fallo.
Consecuentemente se NIEGA la solicitud impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad interpuesta por la apoderada de los señores HERCEN ROSENDO CASTRO ROSAS y MARIA OMAIRA LÓPEZ MOSQUERA.
- SEGUNDO. Enviar copia de esta providencia por la Secretaria de esta Corporación a la Fiscalía 43 Seccional de Cali y a la Fiscalía 162 Seccional de Cali, para lo de su competencia.
- TERCERO. Comuníquese la presente providencia a la peticionaria, con la advertencia que contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.